Alguns comentários recentes sobre o apoio do Papa Francisco à sinodalidade levaram-me a vasculhar as memórias dos meus anos como consultor / facilitador de muitas dioceses e congregações religiosas para ver com que ideias é que eu poderia contribuir para a discussão.

Deixem-me começar por observar que o próprio termo “sinodalidade” é de origem recente. É uma abstracção.

Nos anos imediatamente posteriores ao Concílio Vaticano II (1962-65), falámos das estruturas organizacionais que estavam a ser instituídas para promover a responsabilidade partilhada na Igreja: sínodos, conselhos e semelhantes.

Em contraste com essas instituições de carne e osso, a palavra “sinodalidade” parece ser uma tentativa de nomear uma atitude ou uma orientação de abertura à adopção de tais estruturas.

O Papa deseja ver uma Igreja na qual um espectro mais amplo de fiéis tenha voz e partilhe a responsabilidade pela vida da nossa Igreja.

O que é um “sínodo”?

No uso popular, o substantivo “sínodo” refere-se a uma assembleia do clero e talvez leigos de uma diocese ou, mais raramente, de uma nação inteira. Mas o Papa certamente está a referir-se a uma realidade mais ampla ao criar o neologismo.

A assembleia presbiteral diocesana é sinodal por natureza, assim como o conselho paroquial, ou o conselho de uma universidade ou hospital católico. Em essência, a sinodalidade envolve a “reunião” de pares humanos para alcançar algum propósito religioso que não poderia ser alcançado da mesma forma caso estivéssemos ausentes de tal “reunião”. Continua a ser um empreendimento humano, mesmo sendo guiado pelo Espírito Santo.

Isto pode parecer quase autoexplicativo. Mas a experiência mostra que muitas vezes a realidade da interacção humana é simplesmente tida como certa em conversas sobre o assunto. Digam “sínodo” e as pessoas irão pensar imediatamente nas questões estruturais: quem será convidado? Que poder terá o corpo? Quem definirá a agenda? Quem terá permissão para falar - ou votar?

Essas questões terão de ser resolvidas para que o evento seja um sucesso, é claro. Mas focar toda a atenção em tais questões organizacionais ou operacionais pode ser uma maneira de evitar as realidades humanas – e as armadilhas – envolvidas na junção de um corpo de humanos com todos os tipos de visões de mundo teológicas e culturais (para não falar de personalidades e vieses de todo tipo).

Portanto, deixarei para outros a discussão das normas estruturais e operacionais. A frente e o centro aqui são as dinâmicas interpessoais humanas. As estruturas organizacionais podem mudar; a natureza humana não.

O papel das expectativas

O anúncio de uma estrutura sinodal, como um conselho, ou um sínodo real significa, em primeiro lugar, elevar as expectativas. Proclamem a criação de tal corpo e, inevitavelmente, a psique colectiva da respectiva comunidade irá mudar.

Como é que isso irá afectar as nossas vidas? O que podemos antecipar? O que podemos esperar?

O tipo de expectativas geradas dependerá do contexto imediato. Isto inclui memórias ainda activas de tentativas anteriores de responsabilidade partilhada. Se tiverem sido bem-sucedidas, o novo esforço irá basear-se numa conta bancária de confiança conquistada.

Por outro lado, os esforços anteriores podem ter-se mostrado infrutíferos. Talvez o bispo, pastor ou o CEO controlasse a agenda de forma a garantir que as vozes do corpo não fossem ouvidas. Talvez o líder não tenha conseguido seguir as conclusões alcançadas.

Em qualquer um dos casos, a resposta prevalecente ao novo apelo será a desconfiança ou até o sarcasmo explícito. Se os líderes não conquistaram a confiança demonstrando escuta genuína e perseverança no passado, o esforço presente pode estar condenado desde o início.

As expectativas são uma forma de poder humano. Se forem claras e atendidas, a comunidade correspondente irá experimentar maior satisfação e autoestima. Se não forem claras ou mesmo conflitantes desde o início, o resultado será a fragmentação da comunidade ou mesmo a polarização total.

E se elas forem claramente declaradas, mas não atendidas, a esperança da comunidade numa responsabilidade amplamente partilhada será severamente diminuída.

Um esforço de pares ou “entradas” e “saídas” informais?

Um corpo sinodal normalmente será composto por pessoas de diferentes estratos da organização: vários titulares de cargos, ex-dirigentes, membros importantes da comunidade, pessoas com talentos comprovados noutras organizações. Tudo muito bem.

Mas, uma vez em acção, cada membro deve, em teoria, ter a mesma audiência que todos os outros. Esse princípio é válido independentemente dos critérios pelos quais os membros foram originalmente seleccionados.

Essa expectativa razoável de igualdade sinodal é destruída quando o processo de tomada de decisão revela que alguns participantes são ouvidos enquanto a voz de outros é silenciada.

A triste experiência pode revelar que um círculo informal garantiu os resultados antes que qualquer voz concorrente fosse ouvida. O mais alto órgão eclesial não está imune à manipulação.

Agendas: abertas e fechadas

Os corpos sinodais são presumivelmente criados para lidar com questões de interesse genuíno das suas respectivas comunidades: clarificação da visão e missão; estabelecimento de objectivos; atribuição de prioridades; desenvolvimento e alocação de recursos humanos e financeiros.

A consideração livre e aberta de tais assuntos é a marca registada de um sínodo bem-sucedido. E isto, por sua vez, requer líderes que sejam internamente livres para permitir que o corpo como um todo encontre o seu caminho até às conclusões que possam desafiar os líderes da instituição.

Histórias de realidades humanas que afectam os corpos sinodais

Um dos nossos clientes era uma congregação religiosa que se orgulhava da sua ética democrática. A comunidade levou muito a sério o valor da contribuição de cada indivíduo para a tomada de decisões corporativas.

A minha interacção com o contacto da comunidade com o nosso grupo levou a uma partilha interessante. Durante muitos anos, os seus capítulos provinciais foram compostos por membros mais velhos seleccionados ano após ano, durante décadas.

O meu contacto disse-me que, enquanto jovem sacerdote, finalmente tinha sido eleito para o capítulo. Nas sessões, os membros tinham lugares designados durante o serviço. Ele viu-se sentado ao lado de um dos elementos da velha guarda, que se tornou um mentor ao mostrar-lhe como tudo funcionava.

Certa manhã, o corpo deveria votar em algum assunto (o assunto exacto não tem significado para a história). O sujeito mais velho inclinou-se para ele e disse: “Aqui estamos livres”. Ele perguntou o significado da frase e foi-lhe dito: “Podemos votar o que quisermos”.

Naturalmente, o jovem padre ficou confuso, até que percebeu que um dos antigos profissionais estava a fazer sinais com as mãos, mostrando aos membros como deviam votar, questão após questão. Era como um treinador de baseball a dizer aos jogadores se deveriam atacar uma base ou ficar de pé. A coisa toda foi manipulada do início ao fim. "Sinodalidade" em acção…

Outro mundo

Uma orientação bem diferente foi mostrada por um bispo recém-instalado.

O seu predecessor tinha sido um administrador que controlava cada aspecto da vida da sua diocese ao mínimo detalhe. O clero da diocese perguntou-se como é que o novo bispo governaria. Qual seria a sua visão?

Um dos primeiros actos do bispo foi convocar uma reunião de padres de cinco dias. A sua “visão” envolvia começar o serviço perguntando aos sacerdotes o que lhes dizia respeito! Foi-nos solicitado que planeássemos e facilitássemos as sessões. Descobrimos que, depois de tantos anos totalmente subservientes, os padres tinham ficado atónitos, sem reacção. Tiveram que aprender a usar o seu novo empoderamento. Foram precisos vários dias para que eles mencionassem a sua experiência.

No final da reunião, votaram unanimemente na criação de um conselho pastoral diocesano que capacitaria os leigos a partilhar a responsabilidade pela Igreja. O bispo deu imediatamente início às etapas necessárias para criar o conselho.

Depois de o ajudarmos a conceber um método que produzisse um corpo amplamente representativo do clero e dos leigos da diocese, fomos encarregados de desenvolver a formação que uniria esse grupo de estranhos num corpo coeso e confiável.

Depois de várias sessões, o nível de confiança tinha aumentado consideravelmente e um dos membros leigos perguntou: “Bispo, apreciamos a sua confiança ao criar este órgão, mas vai manter o poder de veto sobre as nossas decisões?”. A resposta, é claro, afectaria substancialmente a percepção de empoderamento dos membros. O bispo estava pronto.

Sem hesitar, respondeu: “Claro que, se Roma perguntasse, eu responderia que mantenho esse poder. Mas acredito que seremos sempre capazes de encontrar respostas que podemos todos apoiar. Não quero ouvir a palavra «veto» novamente”.

Ele compreendeu que a clareza sobre as estruturas operacionais e as expectativas é realmente importante. Mas, em última análise, o que conta é o nível de humanidade e respeito que caracteriza a tomada de decisão do corpo.

Esse primeiro conselho operou com sucesso durante quatro anos sem uma única moção parlamentar, negociando diferentes pontos de vista através de um diálogo livre e baseado na confiança.

A liberdade interna gerada revelou-se quando chegou a hora de continuar os trabalhos, quando estava para terminar o mandato dos presentes. Quem vai seguir-se a nós? Como é que o bom trabalho que construímos será mantido quando sairmos?

O método americano normal para dar continuidade a tais corpos é alguma forma de rotação; alguns membros permanecem enquanto os substitutos dos que se estão a aposentar são escolhidos.

A meio de uma longa discussão sobre várias opções numéricas, um membro reflectiu em voz alta: “Como seria se todos nos aposentássemos e deixássemos o bispo escolher um novo corpo?”. A resposta do corpo foi imediata e retumbante: “Desperdiçar tudo o que foi realizado? Arriscar todo este trabalho? Que absurdo!”.

Mas o corpo cresceu em confiança, a ponto de resistir a um encerramento prematuro. Durante um período de semanas, foi permitido que as opções fervilhassem. A certa altura, alguém disse: “Sabem, no início éramos uma quantidade totalmente desconhecida e o bispo depositou a sua confiança em nós e nos nossos facilitadores. Por que deveríamos negar essa oportunidade a outras pessoas? Somos todos assim tão especiais?”.

Depois de incorporar algumas salvaguardas menores no processo de transferência, o corpo e o bispo deram o salto. Todos os membros se aposentaram e novos membros foram seleccionados. Organizámos um fim-de-semana em conjunto dos grupos de entrada e saída.

No fim, um dos membros que estava de saída, disse: “Eu opus-me totalmente a uma mudança tão dramática. Mas, tendo conhecido estas pessoas maravilhosas e altamente comprometidas, estou convencido de que a nossa decisão foi uma inspiração do Espírito Santo”.

Formas de resistência à sinodalidade

Se a sinodalidade é tão atractiva, por que não a conseguimos antes?

É muito comum que leigos progressistas culpem clérigos agarrados ao poder por bloquearem o movimento em direcção à sinodalidade genuína. E certamente há evidências suficientes para fundamentar essa avaliação.

A experiência mostra, no entanto, que aceitar essa resposta sem qualificação é uma simplificação exagerada. Os leigos não estão prontos para abraçar todo o sentido de agência – e responsabilidade – que será necessário para que um sínodo seja bem-sucedido.

Segue-se um exemplo que demonstra isso mesmo.

O nosso grupo ajudou um bispo a formar e treinar um novo conselho diocesano, usando os melhores métodos para descobrir os membros que poderiam fazer o trabalho. Depois de algum tempo juntos, o bispo pediu que abordassem um assunto delicado: o fornecimento de álcool nas festas paroquiais.

Depois de mais de um ano a debater os prós e contras e a refinar diferentes opções, estavam prontos para tomar uma decisão. Perguntei a cada membro, por sua vez, para onde é que se inclinava.

Estava tudo bem até que encontrei um cavalheiro que disse: “Só quero fazer o que o bispo quiser…”. A decepção dos seus companheiros era palpável: “É para isto que nos inscrevemos? Onde é que ele tem estado?”. Para ser justo com o pobre sujeito, deve dizer-se que ele estava apenas a agir de acordo com uma mentalidade que havia persistido durante décadas nas gerações dos seus ancestrais.

Uma transformação cultural

A ilustração é extrema, admito, mas o padrão de subserviência parece com frequência suficiente para ser seriamente ponderado.

O que o Papa Francisco está realmente a fazer com o seu apelo à sinodalidade é uma rejeição radical de toda uma cultura na qual o clero sabe o que é melhor e o papel dos leigos é simplesmente “orar, pagar e obedecer”.

Os papéis e guiões dessa cultura estão em vigor há muito, muito tempo. Eles vivem na psique colectiva, e a criação de estruturas por si só não irá superar o seu poder.

Os clérigos não são os únicos chamados a renunciar a comportamentos que os beneficiaram; os leigos são chamados a abraçar uma capacitação que lhes é conferida pelo Baptismo.

A questão é esta: vai ser permitido às distinções criadas por diferentes status vocacionais abafarem a igualdade básica que advém do Baptismo?

Um corpo sinodal, seja qual for o nome, é uma reunião de peregrinos encarnados – iguais a todos – unidos em confiança mútua e respeito, procurando a vontade do Senhor para a Sua Igreja neste momento à luz dos sinais deste tempo.

Os métodos que um corpo sinodal emprega para organizar as suas operações têm valor apenas na medida em que aumentam a solidariedade dos seus participantes.

Artigo do Pe. George Wilson, SJ, publicado no La Croix International a 31 de Agosto de 2021.